Solicitar la prohibición de pruebas en animales por parte de la Eurocámara es criticada por expertos debido a su potencial retraso en la búsqueda de soluciones para diversas enfermedades.
MADRID, 28 Oct.
El Parlamento Europeo ha aprobado una petición para eliminar "lo antes posible" las pruebas de productos químicos en animales en territorio europeo. Sin embargo, esta medida ha sido cuestionada por diversos expertos e investigadores, quienes argumentan que esta prohibición tendría un impacto negativo en el avance científico contra varias enfermedades.
En julio, la Comisión Europea se comprometió a presentar una "hoja de ruta" para acelerar el uso de métodos alternativos que permitan una transición gradual hacia la no experimentación con animales en la investigación y educación, pero no tiene planes de presentar nuevas propuestas legislativas para estos sectores.
Juan Rodríguez, presidente de la Sociedad Española para las Ciencias del Animal de Laboratorio (SECAL), ha señalado que la Comisión Europea ya ha recibido informes elaborados por expertos que indican que sería "demasiado pronto" para eliminar las pruebas con animales, ya que esto retrasaría investigaciones prometedoras en la lucha contra enfermedades.
Rodríguez afirma que las pruebas en animales son fundamentales para determinar si un medicamento es seguro y efectivo antes de probarlo en humanos. La abolición de estas pruebas sería un "retroceso significativo" para el avance farmacéutico.
Actualmente, las pruebas con animales son obligatorias antes de que un medicamento sea lanzado al mercado, especialmente aquellos destinados a tratar enfermedades como el cáncer, el ictus y el Alzheimer. La prohibición de estas pruebas podría paralizar el desarrollo de estos tratamientos.
En caso de prohibición, Rodríguez cree que las empresas farmacéuticas buscarían otros países para realizar estas pruebas, lo que resultaría en una "deslocalización" de la industria y una dependencia del sector europeo de países asiáticos como China, como ya se ha visto en el caso de los primates.
El presidente de SECAL argumenta que la industria se encuentra bien regulada para prevenir el maltrato animal, pero muchos europarlamentarios hablan desde una perspectiva filosófica o ideológica sin considerar los aspectos científicos. Por esta razón, se está trabajando en proporcionarles información sobre las desventajas de prohibir las pruebas científicas con animales.
De igual forma, Rodríguez considera que políticos y la sociedad en general a menudo reciben información "inexacta o descontextualizada" por parte de grupos animalistas y lobbies de presión. Como ejemplo, menciona el caso de Vivotecnia en Madrid, que ha sido denunciado por presunto maltrato animal. Según él, ni la comunidad ni la justicia han determinado nada más allá de problemas administrativos y la empresa continua operando.
Tags:
Categoría:
Newsletter
Entérate de las últimas noticias cómodamente desde tu mail.