Crónica Madrid.

Crónica Madrid.

Jurado respalda el uso del ariete policial en absolución por 'patada en la puerta'

Jurado respalda el uso del ariete policial en absolución por 'patada en la puerta'


El abogado Juan Gonzalo Ospina recurrirá la decisión del jurado

MADRID, 29 Nov.

El jurado popular del juicio contra dos agentes de la Policía Nacional que accedieron con un ariete a un piso de la calle Lagasca en 2021 ha eximido por unanimidad de responsabilidad penal a los policías. El jurado considera que no incurrieron en un delito de allanamiento de morada al entrar a la fuerza al inmueble ante un delito flagrante.

En una lectura pública, el tribunal de jurado ha anunciado esta tarde el veredicto de inocencia. La sentencia será absolutoria para los dos agentes, incluido el subinspector a cargo del operativo policial.

De esta manera, se respalda el uso del ariete por parte de los agentes para ingresar al piso donde catorce personas celebraban una fiesta ilegal en plena pandemia, incumpliendo la normativa Covid que prohibía las reuniones en viviendas.

El abogado Juan Gonzalo Ospina ha declarado que apelará esta decisión ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) por estar en desacuerdo.

Los miembros del jurado consideran que los agentes actuaron creyendo que los asistentes a la fiesta estaban cometiendo un delito flagrante de desobediencia grave a la autoridad al negarse a abrir la puerta para identificarse en 28 ocasiones.

El juicio comenzó con seis policías en el banquillo a petición de la acusación particular, representada por el abogado Juan Gonzalo Ospina en nombre del inquilino de la vivienda. Inicialmente, la fiscalía los acusaba de allanamiento de morada en su modalidad de error de tipo vendible, por lo que solicitaba su absolución.

La visualización de las grabaciones llevó a la acusación particular a retirar los cargos a cuatro de los agentes, al igual que la fiscalía, que liberó a los seis. Después de este cambio penal, estos policías fueron liberados del banquillo y quedaron exentos de responsabilidad penal.

La acusación mantuvo los cargos contra el subinspector a cargo y otro subordinado por allanamiento de morada, por lo que solicitó dos años y seis meses de prisión y seis años de inhabilitación. Como alternativa, pidió un año y tres meses de prisión por error vencible de tipo.

Las grabaciones de las cámaras incorporadas en los chalecos de dos agentes fueron la prueba principal para exonerar a los acusados. El abogado de la acusación particular intentó sin éxito invalidar las imágenes porque se grabaron con cámaras no oficiales.

Los videos mostraban cómo, durante media hora en la que intentaron forzar la cerradura, advirtieron que iban a derribar la puerta por la violación de varias infracciones de la ley de seguridad ciudadana, el incumplimiento de la normativa Covid y la existencia de un delito flagrante.

Los jóvenes se enfrentaron verbalmente y de manera grosera a los agentes, y una de ellas, incluso esposada y reducida después de forcejear con un policía, dijo: "¡No saben dónde diablos se han metido estos!" Esta joven, que se disculpó en el juicio, solicitó un 'habeas corpus' que le fue denegado al rechazar que hubiera ocurrido una detención ilegal en ese momento.

En su turno de palabra final, el jefe del operativo criticó que el abogado que defiende al inquilino "confundiera la inviolabilidad del domicilio con la impunidad domiciliaria". Además, declaró que si lo declaraban culpable de allanamiento de morada, no quería ser policía.

"Si creen que soy culpable, si no puedo usar las herramientas legales por miedo, no quiero ser policía porque soy policía para proteger a los ciudadanos", afirmó.

Su compañero, también acusado, expresó su indignación por estar en el banquillo de los acusados por "hacer su trabajo" cumpliendo con la legalidad, lo que hizo "antes, durante y después de la pandemia".

Antes de concluir su intervención, el agente se preguntó si "las leyes son iguales para todos" y planteó si "la desobediencia reiterada a la autoridad es diferente en los barrios de Salamanca y Carabanchel".