• viernes 02 de diciembre del 2022
728 x 90

La Audiencia de Madrid repudia que se investigue al primo de Almeida en la situacion de las máscaras

img

"Una cosa es reportar a alguien popular sobre los datos que dejan dirigirse a un funcionario, y otra es ejercer actuaciones de presión ética sobre exactamente el mismo", resalta

MADRID, 12 Sep.

La Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado imputar al primo del alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, en la causa que inspecciona la supuesta estafa al Ayuntamiento de Madrid en la adquisición de máscaras y modelos sanitarios para enfrentar la primera ola de la pandemia.

Así consta en un coche, al que tuvo ingreso Europa Press, en el que se desecha el recurso anunciado por PSOE y Grupo Municipal Socialista contra la resolución del juez instructor Adolfo Carretero de denegar la petición de declaración de Carlos Martínez Almeida en calidad de investigado.

El juez insistía en que "no existe prueba" de que Carlos Martínez-Almeida "interviniera en las negociaciones de los investigados con el Ayuntamiento de Madrid y menos que tuviera compensación económica por este motivo".

El fiscal apoyaba la posición del juez y consideraba "sin importancia" el modo perfecto en que Luis Medina y Alberto Luceño accedieron al Ayuntamiento de Madrid para la venta de material sanitario.

En la resolución, los jueces dan a conocer que "no se revela una actuación efectiva y también intencionada apuntada a ocasionar un desarrollo de resolución viciado para conseguir resoluciones injustas, y tal situación es imposible inferir o colegir sin más ni más de la única actuación acreditada, consistente en el hecho de haber entregado la dirección de contacto con la gobernante pública".

"Una cosa es reportar a alguien popular sobre los datos que dejan dirigirse a un funcionario, y otra cualitativamente diferente es ejercer actuaciones de presión ética sobre exactamente el mismo", remarcan los jueces.

Agregan que es de manera perfecta viable "la primera de las formas de proceder sin el certamen de las segundas, y el solo hecho de haber entregado información sobre los medios para entrar en contacto no deja deducir si mucho más el ejercicio de una posterior predominación incorrecta".

Recalcan que no es bastante "la expresión de puras supones sobre una eventual comisión delictiva si no están elementos indiciarios que sustenten de forma razonable tal hipótesis, limitándose la acusación a mantener la pretendida infracción delictiva sin acompañamiento propósito en hechos constatados en la causa".

"En caso contrario, cualquier ciudadano podría verse sometido a una investigación fundamentada en la pura fachada y en la afirmación voluntarista y también interesada de la parte que acusa", apostilla.

Más información

La Audiencia de Madrid repudia que se investigue al primo de Almeida en la situacion de las máscaras

Noticias de hoy más vistas