• miércoles 8 de febrero del 2023
728 x 90

La Audiencia de Madrid repudia que se incorpore al caso máscaras el informe que propició la investigación

img

MADRID, 17 Ene.

La Audiencia Provincial de Madrid ha tumbado la solicitud de Más Madrid de integrar al caso máscaras el informe del Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales del Banco de España (Sepblac), que es dependiente del Banco de España, que propició la apertura de diligencias por la parte de la Fiscalía Anticorrupción.

Así consta en un coche, al que tuvo ingreso Europa Press, en el que los jueces desestiman el recurso de apelación interpuesto contra el coche de octubre por el que el juez Adolfo Carretero rechazó la petición de Más Madrid, a la que se adhirieron el PSOE y el Grupo Mixto.

Las acusaciones populares interesaban esa diligencia con el objetivo de entender los hechos denunciados y la mecánica presuntamente delictiva de los comisionistas Luis Medina y Alberto Luceño.

Los jueces esgrimen que desde noviembre de 2020 hasta junio de 2021 se fueron incorporando a la causa datos identificativos y extractos de las cuentas corrientes de los investigados y personas similares con los canales de circulación del dinero logrados de las máscaras.

Añade que este sistema no tiene otra información agregada, lo que "en el caso de generarse se va a deber ofrecer traslado al Ministerio Fiscal, quien por su parte pedirá que se aporte a la causa a efectos de regentar en su caso acusación por un delito de blanqueo de capitales"

En un escrito, el fiscal anticorrupción ahora se opuso a integrar el informe en el trámite en base al producto 46 de la Ley de Prevención de Blanqueo de Capitales.

Dicho producto establece que la información y documentación de que disponga el Servicio Ejecutivo de la Comisión y los reportes de sabiduría financiera van a tener "carácter confidencial, debiendo almacenar reserva sobre exactamente los mismos toda autoridad o funcionario que acceda a su contenido".

El mencionado archivo tiene información bancaria que está incorporada en la causa. En el sumario consta que fueron las entidades bancarias usadas por los comisionistas quienes brindaron la voz de alarma al advertir el ingreso por la parte de Luis Medina y Alberto Luceño de altas cantidades de dinero con justificaciones sospechosas.

En la situacion del hijo menor de Naty Abascal el ingreso por la operación de venta de material sanitario al Ayuntamiento de Madrid era de un millón de euros al tiempo que su colega elevó a 5 millones la cantidad ingresada en sus cuentas corrientes.

Fue entonces en el momento en que los bancos informaron al servicio de prevención de blanqueo de capitales y éste alertó a la Fiscalía Anticorrupción, que abrió una investigación en el mes de noviembre de 2020.

Más información

La Audiencia de Madrid repudia que se incorpore al caso máscaras el informe que propició la investigación